El verdadero Memo (((MACHISTA Y MISOGINO))) de James Damore

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5.00 out of 5)
Loading...

A continuación se presenta la traducción del memorandum que el Ex-Ingeniero de Google y más reciente Héroe del IMPERIVM, James Damore redactó para expresar la necesidad de evitar crear una eco-cámara con un sesgo.

La fuente está aquíGoogles-Ideological-Echo-Chamber

La eco-cámara ideológica de Google

Como los sesgos nublan nuestro pensamiento acerca de la diversidad e inclusión

James Damore@

Julio 2017

Siéntanse libres de comentar (No están deshabilitados, el documento puede que esté sobrecargado).

Para discusiones fuera del formulario, por favor ver g/pc-harmful-discuss

Respondiendo a la respuesta publica y la mal interpretación ……………………………………..1

Muy Largo; No leí …………………………………………………………………………………………………. 2

Antecedentes …………………………………………………………………………………………………………2

Sesgos de Google ……………………………………………………………………………………………………2

Posibles causas no sesgadas de la brecha de igualdad de género en tecnología ……………..3

Diferencias de personalidad …………………………………………………………………………………….4

El mayor deseo de los hombres por status …………………………………………………………………5

Formas no discriminatorias de reducir la brecha de género ………………………………………..5

El daño de los sesgos de Google ………………………………………………………………………………..5

Por que estamos ciegos …………………………………………………………………………………………….7

Sugerencias …………………………………………………………………………………………………………….8

Respondiendo a la respuesta publica y la mal interpretación

Yo valoro la diversidad y la inclusión, no estoy negando que el sexismo existe, y no apoyo el uso de estereotipos. Cuando uno se refiere a la brecha de género en la representación en la población, necesitamos ver los niveles de diferencias en las distribuciones. Si no podemos tener una discusión honesta sobre esto entonces jamás podremos resolver el problema.

La seguridad psicológica se construye en base al respeto mutuo y aceptación, pero desafortunadamente nuestra cultura de vergüenza y mal interpretación es irreverente y no acepta a nadie quien esté fuera de la eco-cámara.

A pesar que la respuesta pública aparenta haber sido, Yo he obtenido muchos mensajes personales de colegas Googler expresando su gratitud por traer estos temas muy importantes sobre la mesa con los cuales están de acuerdo, pero carecen de la valentía de mencionar o defender debido a nuestra cultura de vergüenza y la posibilidad de ser despedidos. Esto necesita cambiar.

Muy Largo; No leí

  • El sesgo político de Google ha equiparado la libertad de ser ofendido con seguridad psicológica, pero avergonzar hasta el silencio es la antítesis de seguridad psicológica.
  • El silencio ha creado una eco-cámara donde la cual algunas ideas son demasiado sagradas para ser discutidas honestamente.
  • La falta de discusión fomenta los elementos más extremos y autoritarios de esta ideología
    • Extremo: todas las disparidades en la representación es debido a opresión
    • Autoritario: deberíamos discriminar para corregir esta opresión
  • Las diferencias en distribución de características entre hombres y mujeres pueden explicar parcialmente por que no tenemos un 50% de representación de mujeres en tecnología y liderazgo.
  • Discriminación para alcanzar igual representación es injusto, divisivo, y malo para ls negocios

Antecedentes¹

Las personas por lo general tiene buenas intenciones, pero todos tenemos sesgos los cuales son invisibles para nosotros. Afortunadamente, una discusión abierta y honesta con quienes no estamos de acuerdo puede mostrarnos nuestros puntos ciegos y ayudarnos a crecer, lo cual es la razón por la cual escribo este documento².

Sesgos de Google

En Google, hablamos mucho acerca de nuestros sesgos inconscientes y como se aplican a razas y géneros, pero rara vez discutimos nuestros sesgos morales. La orientación política es actualmente el resultado de una profunda preferencia moral y por lo tanto un sesgo. Considerando que la abrumadora mayoría de las ciencias sociales, medios de comunicación y Google se inclinan a la izquierda, deberíamos examinar críticamente nuestros prejuicios.

Sesgos de izquierda Sesgos de derecha
 Compasión por los débiles  Respeto por el fuerte/autoridad
 Las disparidades son producto de las injusticias  Las disparidades son naturales y justas
 Los humanos son inherentemente cooperativos  Los humanos son inherentemente competitivos
 El cambio es bueno (inestable)  El cambio es peligroso (inestable)
Abierto  Cerrado
 Idealista Pragmático

 


1 este documento fue escrito principalmente desde la perspectiva del Campus de Google en Montain View, no puedo hablar por otros campuses, oficinas o países.
2 Por supuesto, que yo podría estar sesgado y sólo veo la evidencia que apoya mi punto de vista. En términos de sesgos políticos, Yo me considero un liberal clásico (libertario) y valoro enérgicamente el individualismo y la racionalidad. Estaría muy contento de discutir cualquier parte de este documento y proveer más citas

Ningún lado está 100% correcto y ambos puntos de vista son necesarios para una sociedad funcional o, in este caso, compañía. Una compañía que está demasiado lejos en la derecha puede ser lenta para reaccionar, extremadamente jerárquica y muy poco confiada de otros. En constaste una compañía que está demasiado lejos en la izquierda estará bajo cambio constante  (desechando muchos servicios ya amados), sobre-diversificando sus intereses (ignorar o sentirse avergonzada del núcleo de su negocio), y demasiado confiada en sus empleados y competidores.

Sólo los hechos y la razón pueden iluminar estos sesgos, pero cuando viene hacia a la diversidad y la inclusión, el sesgo izquierdista de Google ha creado una cultura monolítica que mantiene y sostiene el avergonzar hasta el silencio a los disidentes. Este silencio elimina cualquier contra peso contra políticas invasivas extremistas y autoritarias, Por el resto del documento, Me concentraré en la postura extrema que todas las diferencias de resultados son debido al trato diferencial y el elemento autoritario que es necesario discriminar para así poder crear una representación igualitaria.

Posibles causas no sesgadas de la brecha de igualdad de género en tecnología³

En Google, regularmente se nos dice que de forma implícita (inconsciente) y explícita los sesgos están manteniendo a las mujeres atrás en los campos de tecnología y liderazgo. Por supuesto, hombres y mujeres experimentan sesgos, tecnología, y el entorno laboral de forma diferente y que deberíamos ser conscientes de esto, pero eso no es toda la historia.

En promedio los hombres y mujeres difieren biológicamente en muchos aspectos. Estas diferencias no son sólo constructos sociales porque:

  • Son universales a través de varias culturas humanas.
  • A menudo tienen vínculos o causas biológicas asociadas a testosterona prenatal.
  • Hombres biológicos que fueron castrados al nacer y creados como mujeres a menudo siguen identificándose y actuando como hombres.
  • Los aspectos subyacentes son altamente heredables.
  • Son exactamente lo que podría ser predicho desde una perspectiva de psicología evolutiva.

Nótese que no estoy diciendo que todos los hombres difieren de todas las mujeres en las siguientes formas o que estas diferencias son”justas”. Simplemente estoy indicando que la distribución de preferencias y habilidades de hombres y mujeres difiere en parte debido a causas biológicas y que esas diferencias podrían explicar por que no vemos igual representación de mujeres en tecnología y liderazgo. Muchas de estas diferencias son pequeñas y existe mucho solapamiento entre hombres y mujeres, por lo tanto no puedes decir nada de un individuo dados estos niveles en las distribuciones.


3 A lo largo del documento, por “tecnología”, me refiero principalmente a ingeniería de software.

Diferencias de personalidad

Las Mujeres en promedio tienen más:

  • Apertura dirigida hacia los sentimientos y estética más que las ideas. Las mujeres en general tienen un interés más fuerte en las personas que en las cosas relativamente a los hombres (también interpretado como empatizar vs sistematizar)
    • Estas dos diferencias explican en parte por lo cual las mujeres prefieren trabajos en áreas sociales o artísticas. Mientras que más hombres disfrutan codificar porque requiere sistematizar e incluso dentro de Ingeniería de Software comparativamente con más mujeres en el trabajo de desarrollo de interfaz gráfica y usuario final lo cual es más cercano a las personas y la estética.
  • La extaversión expresada como gregarismo más que asertividad. También mayor capacidad de llegara acuerdos.
    • Esto lleva a que las mujeres tengan un momento más difícil al negociar su sueldo, pedir aumentos, alzando la voz. Nótese que son diferencias en promedio y existe el solapamiento entre hombres y mujeres, pero este es únicamente un asunto de mujeres. Esto lleva a programas excluyentes como Estiramiento y envolvimiento de hombres sin apoyo.
  • Neuroticismo (mayor ansiedad, menor tolerancia al stress).
    • Esto lleva a contribuir en mayores niveles de ansiedad en las mujeres reporta Googlegeist y el bajo número de mujeres en trabajos de alto stress.

Nótese que al contrario de lo que un constructivista social argumentaría, las investigaciones sugieren “Una mayor igualdad de género a nivel nacional lleva a una disimilaridad psicológica entre las características de hombres y mujeres”. Esto como “la sociedad se vuelve más próspera y más egalitaria, las disposiciones de las diferencias innatas entre hombres y mujeres tienen más espacio par desarrollares y la brecha entre hombres y mujeres en sus tratos de personalidad se vuelve más ancha.” Necesitamos dejar de asumir que que las brechas de género implican sexismo.

El mayor deseo de los hombres por status

Siempre nos preguntamos por que no vemos mujeres en las máximas posiciones de liderazgo, pero nunca nos preguntamos porque vemos tantos hombres en estas posiciones. Estas posiciones usualmente requiere largas, horas estresantes que no valen la pena si deseas una vida balanceada y satisfactoria.

El Status es la principal métrica sobre la cual se juzga a los hombres(4), presionando a los hombres en estas ocupaciones bien remuneradas, trabajos menos satisfactorios es lo que conlleva el status. Nota, las mismas fuerzas que llevan a los hombres a ocupaciones de alto stress/alta paga en tecnología y liderazgo lleva a los hombres a tomar trabajos no deseables y peligrosos como minería de carbón, recolección de basura, bomberos y sufre el 93% de las muertes debido al trabajo.


4 para las relaciones románticas heterosexuales, los hombres son juzgados más por status así como las mujeres son juzgadas por belleza. De nuevo sus orígenes son psicología evolutiva y es culturalmente universal.

Formas no discriminatorias de reducir la brecha de género

Abajo iré sobre algunas de las diferencias en la distribución de características entre los hombres y mujeres que he destacado en la sección previa y sugiero formas de enfrentarlas para incrementar la representación de mujeres en tecnología sin recurrir a la discriminación. Google ya está haciendo zancadas en muchas de esta áreas, por lo que pienso que es instructivo listarlas:

  • Las mujeres en promedio muestran un mayor interés en las personas y los hombres en cosas
    • Podríamos hacer que la ingeniería de software sea más orientada a las personas con programación por partes y más colaboración. Desafortunadamente, puede que haya límites para las personas orientadas a personas en ciertos roles en Google y no deberíamos engañarnos a nosotros mismos o a estudiantes a pensar de lo contrario (algunos de nuestros programas para obtener estudiantes mujeres en codificación podrían estar haciendo esto).
  • Las mujeres en promedio son más cooperativas
    • Permitir a aquellos que exhiben un comportamiento cooperativo triunfar. Algunas actualizaciones a Perf podrían estar haciendo esto hasta cierto punto, pero quizás haya algo más que podamos hacer.
    • Esto no significa que deberíamos eliminar la competitividad en Google. Competividad y auto suficiencia pueden ser características valiosas y no nos pondría necesariamente en desventaja a quienes ya las tienen, como lo que se ha hecho en educación.
  •  Las mujeres en promedio son más propensas a la ansiedad
    • Hacer que la tecnología y el liderazgo menos estresante. Google ya hace esto en parte con sus cursos de reducción de stress y beneficios.
  • las mujeres en promedio buscan más un equilibrio trabajo-vida personal mientras que los hombres tienen en promedio un mayor deseo de status.
    • Dsafortunadamente, mientras el trabajo en tecnología y liderazgo permanezca con un status elevado, carreras lucrativas, los hombres de manera desproporcionadamente querrán estar en ellos. Permitiendo y realmente respaldado (es parte de nuestra cultura) sin embargos trabajos part time pueden mantener más mujeres en tecnología.
  • El rol de género del hombre es actualmente inflexible
    • El feminismo ha hecho gran progreso liberando a las mujeres del rol femenino, pero los hombres siguen atados a su rol de género masculino. Si nosotros, como sociedad permitimos a los hombres ser más “femenino”, entonces la brecha de género debería encogerse, sin embargo probablmente porque los hombres también abandonarán tecnología y liderazgo por roles tradicionalmente “femeninos”.

Filosóficamente, no pienso que deberíamos hacer ingeniería social en forma arbitraria en tecnología sólo hacerlo más atractivo a una igual proporción de hombres y mujeres, Por cada uno de estos cambios, necesitamos razones sustentadas en principios por las cuales esto ayuda a Google; eso es, deberíamos estar optimizando para Google—con la diversidad de Google siendo un componente de eso. Por ejemplo, actualmente aquellos que estén dispuestos a trabajar horas extra o tomar un stress adicional inevitablemente se adelantarán y si tratamos de cambiar eso demasiado, podría tener consecuencias desastrosas. También, cuando considerando los costos y beneficios, deberíamos tener en mente que los fondos de Google son finitos y su ubicación es más un juego de suma-cero de lo que generalmente es reconocido.

El daño de los sesgos de Google

Creo profundamente en la diversidad de género y racial, y pienso que deberíamos luchar por más. Sin embargo para alcanzar mayor igualdad de género y representación racial, Google ha creado las siguientes prácticas discriminatorias:

  • Programas, mentorías, y clases sólo para gente de cierto género o raza(5)
  • Una cola de alta prioridad y de trato especial por candidatos de “diversidad”
  • Prácticas de reclutamiento que en efecto disminuyen la barrera para los candidatos de la “diversidad” por medio de la disminución de la tasa falsos positivos.
  • Reconsiderar cualquiera conjunto de personas si no es lo suficientemente “diverso”, pero no mostrar el mismo escrutinio en la dirección opuesta (clara confirmación de sesgo).
  • Establecer niveles de Objetivos y Resultados Clave para una mayor representación lo cual puede incentivar discriminación(6) ilegal.

Estas prácticas están basadas en falsas premisas generadas por nuestros sesgos y podemos en efecto incrementar las tensiones entre razas y géneros. Se nos ha dicho por nuestra alto liderazgo que lo que hacemos es ambos, lo moral y lo económicamente correcto, pero sin evidencia esto es un velo de ideología(7) izquierdista que puede dañar a Google de forma Irreparable.


5 Estirar, Construyendo Oportunidades de Liderazgo y Desarrollo, Instiuto de Verano de la Ciencia Computacional La Engineering Practicum (hasta un punto), y varias otros programas internos o externos financiados por Google que sean para personas de cierta raza o género.
6 En lugar de establecer Los Objetivos y Resultados Clave de Googlegeist, potencialmente a ciertas demografías. Podemos incrementar la representación a nivel organizacional haciéndolo un mejor entorno para ciertos grupos (los cuales se verían en los resultados de las encuestas) o discriminando en base a un status protegido (el cual es ilegal an Yo lo he visto pasar). Incrementar representación en los Objetivos y Resultados Clave puede incentivar que la última cree un juego de suma-cero y lucha entre las organizaciones.
7 El comunismo prometió ser ambos, moral y económicamente superior al capitalismo, pero cada intento se volvió moralmente corrupto y su economía un fracas. Por eso mismo se volvió evidente que la clase trabajadora de las democracias liberales no derrocarían a sus “opresores capitalistas”, los intelectuales Marxistas transicionaron de guerra de clases a políticas de género. El núcleo de la dinámica de opresor-oprimido permaneció, pero ahora el opresor es el “blanco, heterosexual, cis-género patriarcado”.

Por que estamos ciegos

Todos tenemos sesgos  y usamos un razonamiento motivado para descartar ideas que contradicen nuestros valores internos. Así como algunos en la Derecha niegan la ciencia que contradice la jerarquía “Dios > humanos >ambiente” (ej. evolución y cambio climático), la Izquierda tiende a negar la ciencia con respecto a diferencias biológicas entre las personas (ej. IQ(8) y diferencias entre los sexos). Afortunadamente, los científicos del clima y los biólogos evolucionistas generalmente no están en la derecha. Desafortunadamente, la abrumadora mayoría de las humanidades y ciencias sociales se inclinan a la izquierda (en un 95% más o menos), lo cual crea una enorme confirmación de sesgo, cambia lo que es estudiado, y mantiene mitos como el constructivismo social y la brecha(9) salarial. La inclinación de Google a la izquierda nos hace ciegos a estos sesgos y menos críticos de sus resultados, los cuales estamos usando para justificar programas altamente politizados.

En adición a la afinidad de la Izquierda por aquellos que ve como débiles, los humanos están generalmente sesgados a la protección de las mujeres. Como mencioné antes, esto probablemente evolucionó porque los hombres son biológicamente descartables y porque las mujeres son en general más cooperativas y dispuestas a estar de acuerdo que los hombres. Nosotros tenemos extensivos programas gubernamentales y de Google, estudios de campo, y normas legales y sociales para proteger mujeres, pero cuando un hombre se queja acerca de un asunto de género afectando a los hombres, el es etiquetado como misógino y un llorón(10). La mayor diferencia entre un hombre y mujer es interpretada como una forma de opresión a las mujeres. Así como muchos asuntos en la vida, las diferencias de género son un caso de “el pasto del vecino es más verde”; desafortunadamente, el dinero de los contribuyentes y Google está siendo gastado para regar el pasto de uno de los vecinos.

Esta misma compasión por aquellos que parecen débiles crea la corrección política(11) la cual restringe el discurso y es complaciente hacia los autoritarios-PC que usan la violencia y la vergüenza para avanzar su causa. Mientras Google no ha albergado las protestas violentas de la izquierda que hemos visto en las universidades, el frecuente uso de la vergüenza en las reuniones TGIF de Google en nuestra cultura ha creado el mismo ambiente de inseguridad psicológica silencioso.


8 Irónicamente los teste de inteligencia (IQ) fueron el caballito de batalla de la izquierda cuando la meritocracia era la forma de ayudar a las víctimas de la aristocracia.
9 Si, el agregado nacional de mujeres tiene salarios más bajos por varias razones. Por el mismo trabajo sin embargo, las mujeres se les paga casi tanto como a los hombres. Considerando que las mujeres gastan más dinero que los hombres y que ese salario representa que tanto el empleado sacrifica (ej. más horas, stress, y peligro), realmente necesitamos repensar nuestros estereotipos respecto al poder.
10 “El sistema tradicionalista de géneros no resuelve bien la idea que los hombres necesitan apoyo. Se espera que los hombres sean fuertes, que no se quejen, que resuelvan sus problemas por si solos. Los problemas de los hombres son vistos más como los fallos personales que victimización, debido a nuestra idea de agencia de género. Esto desincentiva a los hombres a llamar la atención a sus asuntos (ya sean individuales o grupales), por miedo a ser visto como llorones, quejumbrosos, o débiles.”
11 Correctitud Política es definida como “la abstinencia de formas de expresión o acción que son percibidas para excluir, marginalizar o insultar grupos de personas que son socialmente desaventajadas o discriminadas en su contra”, lo cual deja en evidencia el por que es un fenómeno de la Izquierda y herramienta de los autoritarios.

Sugerencias

Espero que esté caro que no estoy diciendo que la diversidad es mala, que Google o la sociedad es 100% justa, que no deberíamos tratar de corregir sesgos existentes, o que las minorías tienen la misma experiencia de aquellos en la mayoría. Mi punto principal es que tenemos intolerancia por las ideas y evidencia que no se ajusta a cierta ideología. Tampoco estoy diciendo que debieramos restringir personas a cierto rol de género; Yo estoy abogando por todo lo contrario: trata a las personas como individuos, no sólo como otro miembro de su grupo (tribalismo).

Mis sugerencias concretas son:

  • De-moralizar la diversidad.
    • Tan pronto como empezamos a moralizar un asunto, dejamos de pensar en términos de costos y beneficios, descartando a cualquiera que no esté de acuerdo como inmoral, y castigando severamente a quienes vemos como villanos para proteger a las “víctimas”.
  • Dejar de alienar a los conservadores (derechistas)
    • La diversidad de puntos de vista es discutiblemente el tipo de diversidad más importante y la orientación política es una de las razones por las cual las personas ven las cosas diferente las mas fundamentales y significativas.
    • En ambientes altamente progresistas, los conservadores son una minoría que siente que necesitan estar en el closet para evitar hostilidad abierta. Deberíamos empoderar a aquellos que tienen diferentes ideologías y permitirles expresarse.
    • Alienar a los conservadores es ambos no-inclusivos y generalmente una mala práctica de negocios, porque los conservadores tienden a ser más meticulosos, lo cual es necesario para mucho de los trabajos monótonos y trabajos de mantención de una compañía madura.
  • Confrontar los sesgos de Google
    • Me he concentrado principalmente en como los sesgos nublan nuestro pensamiento sobre la diversidad y la inclusión, pero nuestros sesgos morales tienen un alcance mayor a eso.
    • Empezaría por analizar los puntajes de Googlegist por orientación política  y personalidad para obtener una imagen más completa de como nuestros sesgos afecta nuestra cultura.
  • Dejar de restringir programas y clases a ciertos géneros o razas.
    • Esas prácticas discriminatorias son injustas y divisorias. En lugar de eso destaqué que era mejor enfocarse en prácticas no discriminatorias.
  • Tener una discusión abierta y honesta de los costos y beneficios de nuestros programas de diversidad
    • Discriminar sólo para incrementar la representación de mujeres en tecnología es erróneo y sesgado como ordenar incrementos de las mujeres en las poblaciones de indigentes, muertes violentas relacionadas con el trabajo, población penal, y deserción escolar.
    • Actualmente hay muy poca transparencia sobre el alcance de nuestros programs de diversidad lo cual lo mantiene libre de críticas para quienes están afuera de la eco-cámara.
    • Estos programas son altamente politizados los cuales alienizan aún más a los no-progresistas.
    • Me doy cuenta que algunos de nuestros programas podrían ser precauciones contra acusaciones de discriminación por parte del gobierno, pero eso puede fácilmente puede ser contraproducente desde que se incentiva la discriminación ilegal.
  • Enfocarse en seguridad psicológica, no sólo diversidad  de raza/género
    • Deberíamos enfocarnos en la seguridad psicológica , lo cual ha demostrado tener efectos positivos y (espero) no debería llevar a una discriminación injusta.
    • Necesitamos seguridad psicológica y valores compartidos para ganar los valores de la diversidad.
    • Tener puntos de vista representativos es importante para aquellos que diseñan y prueban nuestros productos, pero los beneficios son menos evidentes para aquellos que no trabajan en la Experiencia de Usuario.
  • Desenfatizar la empatía
    • He escuchado muchos llamados para incrementar la empatía en los asuntos de diversidad. Mientras yo apoyo encarecidamente tratar de entender como piensan ostras personas y por que lo hacen, depender en un empatía afectuosa—sentir el dolor de otros—causas para enfocarnos en anécdotas, favorece a individuos similares a nosotros, y alberga otros sesgos peligrosos e irracionales. Estar involucrado emocionalmente nos ayuda a razonar sobre los hechos.
  • Priorizar intención
    • Nuestro enfoque en microagresiones y otras transgresiones no intencionales incrementa nuestra sensibilidad, lo cual no es universalmente positivo: sensibilidad incremente ambos, nuestra tendencia a ofendernos y a auto censurarnos, llevando políticas autoritarias. Alzar la voz cuando hay miedo de ser juzgado severamente es esencial para la seguridad psicológica, pero estas prácticas pueden eliminar esta seguridad al juzgar transgresiones no intencionales.
    • El entrenamiento de microagresiones de forma peligrosa e incorrecta equipara discurso con violencia y eso no está respaldado por la evidencia.
  • Ser abierto al respecto de la ciencia y naturaleza humana.
    • Una vez reconozcamos que no todas las diferencias son socialmente construídas o debido a la discriminación, abrimos nuestros ojos a una visión más precisa de la condición humana la cual es necesaria si de verdad queremos resolver nuestros problemas.
  • reconsiderar hacer los Entrenamiento de Sesgos Inconscientes obligatorios para comités de promoción.
    • No hemos sido capaces de medir algún efecto que nuestros entrenamientos de Sesgos Inconscientes tenga el potencial de sobrecorregir o ser contraproducente, especialmente si se hace obligatorio.
    • Algunas de los métodos sugeridos en nuestro entrenamiento actual (v2.3) son muy útiles, pero los sesgos políticos de las presentación es evidente por más que se muestren las fallas empíricas.
    • Dedicar más tiempo en varios otros tipos de sesgos además de estereotipos. Los estereotipos son más o menos precisos y responden a la nueva información más de lo que los entrenamientos sugieren (No estoy abogando por el uso de estereotipos, sólo indico que la falta de precisión de lo que se dice en el entrenamiento).